Archivos para julio, 2009

Vía.

Guauuuu!!!! :) me ha recordado aquellos libros que teníamos de pequeños.

Me ha encantado tanto la idea, como la manera diferente usar un medio. Siempre ando defendiendo que los nuevos medios se utilizan del mismo modo que se usan los antiguos hasta que se crean nuevas herramientas que provocan un uso específico del medio.

Youtube de momento ha funcionado como un “simple canal de vídeos”.

La primera herramienta “nueva” es que brinda la posibilidad de generar contenidos audiovisuales al usuario de una manera sencilla. La segunda y la que me parece muy interesante, y este vídeo es un claro ejemplo, es que permite romper el hilo narrativo clásico del vídeo. Esto en sí, es usar el vídeo de una manera nueva.

Otro ejemplo puede ser esta web/vídeo:

Hoy he encontrado una presentacion (hay que cuidar el apodo de Mr. Slideshare que me ha puesto@dponte) de Jordan Julien (@thejordanrules).

Jordan es Diseñador de Interacción (user experience en ingles) en Taxi, anteriormente ha trabajdo en Capital C, Wieden + Kennedy y Razorfish (pedazo de curriculum).

Ha ido creando una serie de presentaciones y diagramas que explican su forma de ver la comunicación digital y sus diferentes interpretaciones. Muy interesantes.

Muchas de sus ideas se basan en una idea: “la percepción nunca puede ser generalista”.

Básicamente lo que defiende, y con lo que estoy de acuerdo, es que cuando realizamos una acción de comunicación solemos crear un mensaje pensando que este tendrá la misma interpretación (perecpción) por todo el mundo.

Nada más lejos de la realidad. No sólo desde el punto de vista de un comportamiento individualizado, incluso si agrupamos esos comportamientos dentro grupos con modelos parecidos, la percecpión siempre será diferente. Y estará marcada por como somos.

Una de las grandes ventajas del online es esa capacidad de targetizar o microtargetizar hacía esos grupos y sobre todo hacía los lideres de esos grupos, aquellos que Malcom Gladwell según su Ley de los Especiales denomina como mavens, vendedores y/o conectores.

Es muy interesante como ha creado los grupos en función de su pauta de comportamiento en la web:

  1. Los que buscán mucha información
  2. Los que buscán interactuar.
  3. Los que buscán una explicación rápida
  4. Los que necesitan sentirse seguros.

Para mi es una de las grandes ventajas de la comunicación digital la posiblidad de segmentar no sólo por estilos de vida sino también por comportamientos.

¿Qué opináis?¿Es factible para grandes proyectos segmentar así o sólo para pequeñas acciones?

Hace tiempo escribí la primera parte basada en una presentación que encontré de razorfish que defendía lo siguiente:

  1. Don’t assume a 1:1 relationship between a site and its mobile extension.
  2. Users are in two completely different states at home vs being out and about.
  3. Making content available on mobiles is the baseline. Let’s strive to perform above it.
  4. Do one thing and do it well.
  5. Combine tasks that are separate, but shouldn’t be.
  6. Find oportunities outside of the “dead time” in pain points a user faces everyday.
  7. Mobile extensions can have nothing to do with your business yet still fit your brand.
  8. Brand extensions can add much needed serendepity to a static world.

¿Porqué repito esto que ya conté? Pues básicamente porque hoy estaba leyendo un capítulo del arte de empezar y me ha gustado mucho un esquema de argumentación que tiene:

  1. Lo que dices
  2. Cuestionar lo que dices
  3. Porqué lo que tu dices
  4. Da un ejemplo

Así que siguiendo este ejemplo:

1.- Lo que dijé:

“No se trata de hacer adaptaciones, se trata de entender que el medio es parte del mensaje, y el medio tiene un contexto muy determinado en este caso.”

2.- ¿y qué?

3.- Porqué

“Y una de las grandes posibilidades que plantea el mobile marketing es la capacidad de darle una utilidad específica dentro de ese contexto, y así se puede magnificar la experiencia hasta cualquier limite.”

4- Un ejemplo

Vía Marvellous (una agencia especializada en el mobile marketing).

En este caso se une innovación con utilidad, es aquello que definía como “service marketing” lo que hace que la experiencia sea mucho más rememorable.

En realidad este post es una pequeña tontería, una refelxión ya más que asumida y casí rozando el umbral de repetición. Pero, después de una frase tan rococo, me apetecía escribir en mi blog ya que ayer por la tarde noche ganó la pereza.

Hoy he encontrado está imagen en FFFFound (quien no lo conozca está obligado a pasar una horas mirándolo) y me ha recordado un viejo tema sobre internet.

f63c1b5325556a689abee6f42ff9e1fb8d03248c_m

Mientrás miraba la imagen (y sonreía) me he fijado en la fecha: 1970!!!!. Me ha venido a la mente la historia de la @rroba encontrado en un documento del siglo XVI en sevilla.

Posiblemente muchas cosas que ahora abrazamos como nuevas ya habían sido descubiertas pero con la llegada de internet han encontrado una manera de tener una difusuón mayor y más rapida.

Para mi una de las principales vemnajas que ha tenido internet es la posibilidad de encontrar a gente con gustos similares a los tuyos y poder aprender y compartir con ellos. Para mi eso es internet, esos grupos.

¿Qué es para vosotros internet? o ¿qué os ha aportado?

Me ha encantado y me ha dado mucha envidía el proyecto The Disposable Memory Project.

Es una iniciativa de Matthew Knight (@webponce). La idea es muy sencilla pero a la vez muy interesante. Se debjan una serie de camaras “perdidas” por diferentes partes del mundo, el objetivo es que la gente las recoja, haga un par de fotos y la pase a una siguiente persona. Cuando una persona termina el carrete lo envía de vuelta por correo a Matthew.

Pero, mejor ver la presentación que se explica mejor:

¿Porqué me ha encantado (aparte de por lo buena y sencilla que es la idea)? Básicamente porque cumple muchos de los que mucha gente considera los puntos básicos para que las iniciativas de comunicación funcionen, sobre todas las relacionadas con los social media y las nuevas tecnologías. Es decir:

  1. Crea un contenido interesante, que ayude a la gente a descubrir e investigar, y así les será más facil comentarlo. La novedad y los descubrimientos son muy poderosos.
  2. Empieza poco a poco. Empieza con calidad pero sin prisa, cada paso bien hecho te hará saltar y mejorar en el siguiente.
  3. Busca a tus “influenciadores”. Busca las primeras personas que pueden hacer de “evangelizadores” de tu idea, no siempre tiene porque ser los mismos.
  4. Crea herramientas para faciliitar la tarea a los Influenciadores. Ya sabes quienes son, ya has empezado a contactar con ellos, pero antes tiene que saber que quieres que hagan y crear/usar las herramientas necesarias para ayudarles a hacerlo.

¿Porqué lo envidio? Porque está haciendo cosas. Tengo que empezarme a buscar momentos para crear ideas que me vayan surgiendo. Tengo que aprovechar esas ventajas que proporciona internet.

Y vamos con la tercera parte (en realidad esta idea había surgido para otro post pero creo que es mejor así). La primera quería reflexionar/debatir sobre la importancia de mantener el foco, centrándome en el branding, la segunda sobre como degeneran las cosas cuando se van complicando según se introducen más y más objetivos, centrándome en los mensajes publicitarios.

En esta tercera quiero reflexionar/debatir sobre como las empresas pierden agilidad según crecen.

Es complicado, lo sé, y sobre todo para las grandes corporaciones (posiblemente allí sea inviable) pero cuando he trabajado en empresas grandes o multinacionales siempre sentía un grado de desconexión entre la gente. Se creaban microgrupitos que se autoprotegen entre ellos lo que hace muy difícil que el trabajo sea fluido ya que no hay confianza. En este sentido es muy interesante el artículo de 37signals creando un paralelismo entre una fiesta llena de extraños y una empresa muy grande.

“If you go to a cocktail party where everyone is a stranger, the conversation is dull and stiff. You make small talk about the weather, sports, TV shows, etc. You shy away from serious conversations and controversial opinions.

A small, intimate dinner party among old friends is a different story, though. There are genuinely interesting conversations and heated debates. At the end of the night, you feel like you actually got something out of it.

Hire a ton of people rapidly and a “strangers at a cocktail party” problem is exactly what you end up with. There are always new faces around so everyone is unfailingly polite. Everyone tries to avoid any conflict or drama. No one says, “This idea sucks.” People appease instead of challenge.

And that appeasement is what gets companies into trouble. You need to be able to tell people when they’re full of crap. If that doesn’t happen, you start churning out something that doesn’t offend anyone but also doesn’t make anyone fall in love.

You need an environment where everyone feels safe enough to be honest when things get tough. You need to know how far you can push someone. You need to know what someone really means when they say something.

If you have to hire, hire slowly. It’s the only way to avoid winding up at a cocktail party of strangers.”

Cuando terminé de leer el libro The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference de Malcolm Gladwell descubrí la teoría de los 150 del antropólogo Robin Dunbar. Básicamente esta tería cuenta lo siguiente: “Esta teoría señala que 150 es el número de seres(1) con el que una persona promedio puede mantener relaciones sociales e involucrar emociones y/o sentido de pertenencia” Vía

Básicamente describe el problema al que me refería antes. La perdida de la esencia del colectivo que es un más común de las empresas que empiezan a tener éxito. Por eso me encanta este vídeo de Pentagram en el que una socia, Paula Scher, cuenta toda la historia a través de los socios que ha tenido la misma.

Creo que pocas empresas podrían hacer lo mismo con sus directivos, son simplemente gente que viene y va.

¿Soluciones? Tal vez cuando se llega a cierto punto dividir la empresa en dos unidades aútonomas como han hecho la gente de Taxi en Canada. O mantener el  crecimiento muy controlado y contratando personas que sientas que pueden sumar y aportar al colectivo.

¿Opioniones, soluciones y propuestas?

Uno se va un fin de semana a desconectar y la que se lía.

Mucha mucha información y muy interesantes. Voy a intentar hacer un resumen con una doble intención: para compartirlo y que me sirva de pseudo cuaderno de bitácora para mi.

1.- We Choose the Moon : una web donde se puede revivir el primer viaje lunar de hace 40 años. Obra de The Martin Agency.

wechoosethemoon

Yo ando como un niño pequeño esperando cada fase. Pero claro es que me encanta el espacio y sí, soy como un niño pequeño.

2.- ¿Alguien me puede decir qué diablos es un insight? Genial presentación. Lección básica para todos aquellos que intentamos hacer planificación estratégica.

En otras palabras, te explican como dar el primer paso. Vía Colectivo Planner.

3.- Respuestas de un planner sobre cómo las marcas deben conectar con sus audiencias. Otra gran presentación. Sobre como el lenguaje narrativo de las marcas ha/está evolucionando.

Vía Javier Velilla y Colectivo Planner.

4.- El debate de los concursos. Hace unos días un viejo debate volvio a introducirse en la red  (como pequeña muestra 1 y 2) : “las agencias y los concursos”. Todo surgía cuando Zappos decidió sacar su cuenta (hasta entonces creo que no tenía agencia) a concurso invitando a 16 agencias. Muchas agencias empezarón a quejarse, desde luego 16 agencias puede ser un pitch muy grande. Pero esto viene de más atrás. Las agencias no tienen un criterio unificado mientras se quejan de los concursos no remunerados siguen presentándose continuamente a estos ya que sino uno no lo hace lo hará otro. En todo este debate surgió una idea muy original: si vas a trabajar grátis dale un sentido. Se basa en una iniciativa que realizo una agencia años atras. Le invitarón a un concurso sin remuneración y ellos propusieron que mejor que eso, es que elegirían una ONG y les harían una campaña para ellos. Esa campaña serviría como “Pitch”.

Una forma muy interesante de lidiar contra un viejo problema, uno de los que todos se quejan pero nadie pone solución.

5.- Ideas Are Awesome. Una iniciativa de Space150 con la intención de compartir información y recursos. Como diría @xbermudez Compartir es vivir: back-to-basics.

6.- What the F**K is Social Media: One Year Later. Una presentación que hace un año ya fue impresncible revisada y ampliada. Durante este año muchas cosas han cambiado, sobre todo amplificando la idea esencial de esta presentación. Comparte, da contenido para las conversaciones, escucha y vuelve a empezar el círculo.

7.- We need to change the formats, not just their content

Me gusta la relación que tiene esta presentación con otro post muy interesante : “Facebook.com Is Not Important. Our job is to design for behaviors, not for websites.”

8.- iQ font – When driving becomes writing. Me ha encantado esta idea por dos cosas fundamentalmente: la primera la idea en sí, como esta realizada, su originalidad y como un producto con mucha personalidad se refuerza con este tipo de cosas. Y la segunda, es como se difunde el contenido interesante en Internet, posiblemente haya visto mención a esta campaña en alrededor de 20 blogs durante esta mañana. Cuando algo interesa y es novedoso el contenido se difunde casí solo.

iQfont

Es obra de happiness brussels agencia que no conocía y tiene un trabajo muy interesante.

¿Alguien me puede contar más cosas que me haya perdido? ¿Comentarios sobre estas 8 cosas?

Pd: ¿Alguien sabe porque no puedo poner vídeos de vimeo en mi wordpress?

Lo reconozco la primera parte fue muy divertida. Tal vez fue demasiado genérica pero genero un poco de debate en los comentarios, esa el objetivo, más que nada porque a veces es díficil saber si estando tan cerrados en un objetivo perdemos la referencia del contexto.

Vamos con la segunda parte. Ahora centradas en las agencias de publicidad o en las grandes corporaciones de comunicación. Aye encontré un post muy bueno de Bud Cadell sobre otro de Matt Daniels:

“Memorize the points below; they all apply to online marketing and digital design. Written by David Ogilvy (1911 – 1999), they are more thought-out, researched, and accurate than any bullshit spewed from the Adage Power 150 bloggers.

The points may seem familiar, as some bloggers rehash and recycle the ideas as if they were the latest, most amazing discovery (i.e., always measure your advertising). Ogilvy wrote it in 1983. Most of the facts were discovered in the 1920s – 1950s.

Marketers: if you’ve never heard of David Ogilvy, you are one of these people and have failed at learning your craft.

Here’s the advice from Ogilvy, all relevant to online marketers:

  • Pursue Knowledge – I asked an indifferent copywriter what books he read on advertising. He told me none, relying on intuition. The willful refusal to learn the rudiments of the [advertising] craft is all too common. I cannot think of any profession which gets by on such a small corpus of knowledge.
  • Write brilliant copy:
    • Never use superlatives (e.g., “best in the world”). No one is convinced.
    • Stay away from analogies–few people understand them.
    • Testimonials improve your sell, especially those from experts. [Matt: an experiment with SoBe energy drink, from my last post, confirms this].
    • Always include the price.
    • Long copy pulls in more people than short copy. It conveys the impression that you have something important to say, whether people read it or not. [Matt: I'd like to disagree with Ogilvy on this one...who wants to read long sales pitches? But Ogilvy always sought data to support his points. Who am I to argue without any data except intuition? Refer to the "pursuit of knowledge" point.]
    • If you use long copy, include a sub-head–it will heighten the reader’s appetite.
    • The more facts you tell, the more you sell.
  • How to write headlines:
    • The ones that work best provide a promise, a benefit.
    • If it contains news, it’s a sure-fire hit.
    • Include the brand name in the headline, as most people will not read the body copy.
    • Never run an ad without a headline.
    • Don’t add periods to the end of a headline–they signal that the reader should stop.
  • Designing your ad:
    • People read in the following order: illustrations, headlines, copy–so put the headline below the illustration.
    • Always use captions. More people will read them than the body copy.
    • Don’t make an ad look like an ad. This signals to the reader, “Skip me, I’m an ad.”
    • San-serif is hard to read–we are used to reading serif font [Matt: though most online text is in san-serif].
    • Drop initials increase readership by 15%
    • Set key paragraphs in bold.
    • If you space between paragraphs, you will increase readership by 12%.
    • Never write in ALL CAPS [including headlines]–they retard reading.
  • Logos are horrible: they were created in the 1800s because of illiteracy. Brands insist on using them–but research shows that they reduce readership.
  • Make Your product the hero – if you think that your product is too dull, I have news for you. There are no dull products, only dull writers.
  • Always Test - Certain techniques work better than others. You’re not going to sell by being creative or original [Matt: Ogilvy hates the word "creative]. Creative wins awards, not sales.”

Como bien explican las nuevas agencias centradas en internet respetan a rajatabla estos principios básicos de la publicidad. Y ni que decir tiene que los nuevos medios de comunicación surgidos en internet más aún.

¿“Back to de Basics”? ¿Las agencias empiezan a morir encuanto tienen éxito? O esto quiere decir que cuando se empieza con un nuevo medio, y considero así internet y los social media, se entiende que con los principios fundamentales se consiguerá mejor tus objetivos o por el contrario que una vez vayas necesitando más y más atención deberás saltartelos. Es decir, ¿los principios fundamentales no valen para los mercados saturados (a lo mejor no vale ninguno)? por lo tanto, ¿pasara lo mismo en los social media e internet?

Retrocedamos en el tiempo. Primeros días de cualquier facultad donde se está impartiendo una clase de comunicación o marketing. Primeras lecciones: “hay que intentar tener una idea clara de lo que se quiere decir y ser, sino lo único que generas es confusión” “es mejor mandar un mensaje y que sea muy claro, la gente a partir del 5 mensaje deja entender y empieza a desconectar”.

Volvamos al presente. Coger cualquiera de las mejores marcas y pensar cuantas, por no decir ninguna, aplica algo parecido. Todas han ido complicando sus discursos sea cual sea su campo. Cuando me refiero a complicar sus discursos no quiero centrarme sólo en la parte de la comunicación.

Un ejemplo: Porsche empezó a perder su identidad de marca cuando creo el Cayenne. No os quiero ahora que va a sacar una berlina. Cada vez deja más lejos esa identidad como la marca de los deportivos.

porsche_panamera_370

El problema, es que no es un cambio de discurso, es un añadido con la confusión que esto genera.

Es curioso como las nuevas empresas que están surgiendo tienen muy claro como empezar, una idea de negocio basada en un comportamiento del consumidor, una comunicación centrada en esa idea.
Puede ser que una vez que vayan fallando o creciendo (curioso mezclar esta dos palabras ¿antagónicas? en la misma frase) van perdiendo el norte.

Todo esto viene por dos motivos:

  1. Porque hemos estado colaborando con un par de pymes y me encanta descubrir lo claro que tienen estas lecciones básicas.
  2. Y, como muchas de las empresas centradas en internet respetan esto a rajatabla, cómo por ejemplo…

minube

iridesco

37signals

carsonified

actionmethod
Puede ser que cuando empiezas a crecer empiezas a hacerlo más de un modo automático. ¿habría que ponerse un top de crecimiento? y, una vez que se llega a ese tope ¿dividir la empresa en dos partes?.
Puede que todo esto sea fruto de una pequeña locura.
Pero muchas de los que la gente llama nuevas ideas en los social media o en la red se basan en una vuelta a los principios fundamentales.
Se diferente, se original y elige una cosa que contar.

Posiblemente esto de para mucho más, prometo seguir reflexionando. Pero me interesa saber que opináis de esto.

Posiblemente esto que voy a contar es uno de los grandes errores que cometemos todos. Posiblemente sea uno de los más difíciles de evitar. Porque no sólo caemos nosotros sino los clientes para los que trabajamos.
Lo he llamado el problema del punto de vista.
Cuando investigamos, planificamos y creamos cualquier tipo de cosa, solemos partir de algo que llamamos foco para ir llegando al mínimo detalle. Es decir, en el proceso de desarrollo vamos eliminando partes hasta micro segmentar lo máximo posible. El problema es que llegamos aún punto que perdemos la referencia del contexto.
Lo voy a contar mejor con una pequeña historia que me ha pasado varias veces.
Cuando entras en un vagón del Metro de Madrid hay diferentes formas de orientarte. La primera son los planos completos pegados al lado de las puertas. La segunda es el recorrido de la línea que suele estar pegado encima de cada puerta, pero aquí viene el matiz. Esos diagramas que están pegados no son sólo de la línea en la que te encuentras sino también de todas las lineas con las que se cruza en su recorrido.
10312726_2834cdde81_o
Para un usuario frecuente de Metro de Madrid ya ha asumido el funcionamiento y entiende el “porqué” están colocados recorridos de metro diferentes al que está haciendo. Para un usuario poco habitual (por ejemplo mi madre) o para turistas esto es un foco de confusión. Si están en una línea porque se ven el recorrido de otras líneas. Es bastante desorientador y muchos turistas terminan preguntando.
Esta experiencia de usuario esta diseñada perfectamente. Pero esta tan microsegmentada que ha perdido al resto del contexto.
Cuando se diseñan para la web hay una máxima muy importante, que es diseñar para el error. El error puede producirse y cuando se produce puede conseguir que tu usuario no sólo deje de hacer lo que esta haciendo en tu web sino que se vaya a otra. Si se diseña bien esa pantalla se puede conseguir un gran indice de fidelidad.
Por ejemplo, si en el Metro de Madrid, hubiesen diseñado esos paneles suponiendo el error y no centrándose sólo en los usuarios frecuentes del Metro, habrían añadido una pequeña frase simplemente del tipo: “Líneas con la que se cruza este recorrido” para los cruces, “se encuentra en esta línea” para el recorrido que se esta haciendo.
Lo dicho cuidado al planificar, segmentar y crear porque podemos estar perdiendo la referencia del contexto.

Foto de PhotoAtlas en Flickr.





Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 42 seguidores